亞視怎麼了
首先我又要申報利益：我是土生土長的香港人，跟「亞洲電視」毫無關係，電視台上至老闆、行政人員，下至職員、藝員，一概不認識。近年來，我甚少看香港的電視劇集，只看新聞報導，「亞視」的節目更加睽違甚久。
因為誤報江澤民死訊，通訊事務管理局對「亞視」痛下殺手，罰款一百萬元之餘、還勒令執行董事辭職，更要限時提交改善經營報告。 看來，香港的核心價值又增多一項：對事對人，實施兩套標準。
香港不是強調新聞自由嗎？老板出錢辦報，不能過問採訪事宜，因為這是編採獨立；屬於政府架構、用公帑經營的「香港電台」，就因為新聞自由、宣稱編採獨立，自成山頭，可以任意對行政長官等官員恣意漫罵，手法極其低俗。通訊事務管理局可以任由港台瞎搞，而不能容忍「亞視」的誤報，這不是兩套標準又是甚麼？
因為誤報江澤民死訊，通訊事務管理局對「亞視」痛下殺手，罰款一百萬元之餘、還勒令執行董事辭職，更要限時提交改善經營報告。 看來，香港的核心價值又增多一項：對事對人，實施兩套標準。
香港不是強調新聞自由嗎？老板出錢辦報，不能過問採訪事宜，因為這是編採獨立；屬於政府架構、用公帑經營的「香港電台」，就因為新聞自由、宣稱編採獨立，自成山頭，可以任意對行政長官等官員恣意漫罵，手法極其低俗。通訊事務管理局可以任由港台瞎搞，而不能容忍「亞視」的誤報，這不是兩套標準又是甚麼？
「亞視」誤報江澤民死訊，我們為甚麼不去欣賞他們反應迅速，反而要責備呢？傳媒界不是一向強調新聞觸角嗎，姑無論「亞視」消息來源是何處，但是，他們的確以第一時間去告訴我們，當事後證明消息為誤傳，便立即調整畫面，繼而澄清，最後道歉。 中央部門雖然立即辟謠，也作出了譴責，但沒有處分。
通訊事務管理局，你們這次未免下手重了吧，何必要跟隨立法會那班唯恐天下不亂的人的指揮捧起舞呢！想當年，國際間幾多頂尖的通訊社，一次又一次誤報毛澤東、鄧小平的死訊，事後有人處罰過他們嗎？他們不是一樣照報如儀？
數十年來，「亞視」股權多次易手，雖然每次主持人勵精圖治，謀求與「無線」分庭抗禮，依然無法如願！更被打到奄奄一息，積弱難返，誠可嘆也！ 回歸前港英時代，回歸後歷屆政府，有對從「麗的呼聲」走過來這個香港品牌作出支援嗎？為何任由「無線」一台獨大？一百萬元在大部份企業來說不是大數目，但在「亞視」來說可能是個困難，這不是落井下石又是甚麼？
可能有關當局要針對的是那個投資者，但這事情有點兒那個，一個瀕臨倒閉的企業有人願意出資維持，不是對任何一方都有利嗎？回歸了，香港與內地透過CEPA，各行業已無分彼此，你中有我，我中有利，今時今日何必拘泥於資金來源 ，雖然我討厭自由行的那些不守規矩同胞，但老實說，十年來，若果沒有大陸的支持，日子難過。 還有，那個執行董事只不過是維護他的老闆而已，正所謂「食君之祿，擔君之憂」，況且，對公司也無犯錯，為什麼要逼人辭職，為甚麼要人頭落地，文明社會不會如此的！難道他年輕就是一個罪名？又難道「亞視」企业內部有濃厚內地文化，你們就排斥嗎？
在生死存亡之際，「亞視」集會抗爭，這原是無可厚非，也應得到諒解和尊重。 那兩名在「亞視」集會上露臉的男女小丑，你們休矣！你們不是要政府增發牌照，反對企業隴斷嗎？人家集會爭取生存空間，與你們應是同一鼻孔呼氣，而你們卻去踩場，對人家進行咒罵批評，是何道理？還有，某人兄，人家與你同名(同音)同姓，有得罪你嗎？你氣不過可以自己改名，不要忘記你是在大陸搵食呀！
數十年來，「亞視」股權多次易手，雖然每次主持人勵精圖治，謀求與「無線」分庭抗禮，依然無法如願！更被打到奄奄一息，積弱難返，誠可嘆也！ 回歸前港英時代，回歸後歷屆政府，有對從「麗的呼聲」走過來這個香港品牌作出支援嗎？為何任由「無線」一台獨大？一百萬元在大部份企業來說不是大數目，但在「亞視」來說可能是個困難，這不是落井下石又是甚麼？
可能有關當局要針對的是那個投資者，但這事情有點兒那個，一個瀕臨倒閉的企業有人願意出資維持，不是對任何一方都有利嗎？回歸了，香港與內地透過CEPA，各行業已無分彼此，你中有我，我中有利，今時今日何必拘泥於資金來源 ，雖然我討厭自由行的那些不守規矩同胞，但老實說，十年來，若果沒有大陸的支持，日子難過。 還有，那個執行董事只不過是維護他的老闆而已，正所謂「食君之祿，擔君之憂」，況且，對公司也無犯錯，為什麼要逼人辭職，為甚麼要人頭落地，文明社會不會如此的！難道他年輕就是一個罪名？又難道「亞視」企业內部有濃厚內地文化，你們就排斥嗎？
在生死存亡之際，「亞視」集會抗爭，這原是無可厚非，也應得到諒解和尊重。 那兩名在「亞視」集會上露臉的男女小丑，你們休矣！你們不是要政府增發牌照，反對企業隴斷嗎？人家集會爭取生存空間，與你們應是同一鼻孔呼氣，而你們卻去踩場，對人家進行咒罵批評，是何道理？還有，某人兄，人家與你同名(同音)同姓，有得罪你嗎？你氣不過可以自己改名，不要忘記你是在大陸搵食呀！
